当前，左派内部关于革命与改良的论战，有着极其重要的理论和现实意义。搞清革命与改良，革命主义与改良主义，搞清革命与改良的辩证关系，对于未来夺取走资派篡夺的权力，重建更加完善的社会主义，有着不可估量的作用。这个问题不解决，就不能统一认识，不能团结起来，就不能推动国际共产主义运动向前健康发展。
为了便于更好地学习和理解毛泽东是怎样对待革命与改良问题的，我们先从理论层面探讨一下革命与改良问题。
首先必须区分改良与改良主义，革命与革命主义。主张改良并不排除革命，而改良主义则排斥革命；同样，革命并不排除改良，而革命主义则排斥改良。理论上和实践上排斥革命和改良都是错误的。
其次，革命与改良是事物的对立统一体，是相互区别又相互联系的不可分割的统一体，二者的关系是彻底的辩证关系，在一定条件下，革命通常会成为矛盾的主要方面，在一定条件下，改良也会成为矛盾的主要方面。革命与改良的主要方面的确定，完全取决于客观事物发展变化情况。
在事物的变化中，改良一般表现为量变，而革命通常表现为质变，量变是经常发生和大量发生的，而质变却不是经常发生和大量发生的，质变需要大量的量变作为前提，革命的质变是量变的必然结果和事物发生性质根本改变的标志。说的具体一点，改革开放后无论新老左派所做的大量工作，都是改良，都是量变，都是为质变作准备而质变，也就是说革命到目前为止，一次也没有发生！我们的一些同志天天把革命挂在口头上，攻击那些脚踏实地的许多老同志、知识分子和工农大量的合法的改良斗争为不革命，是一副教师爷的腔调。请问那些成天高喊革命的同志，你们干了那一件革命的质变的事？
在革命条件尚未成熟的情况下发动革命是左倾冒险主义，在革命条件已经成熟却依然改良，是右倾机会主义。当前革命条件难道成熟了吗？显然没有。当前需要做的各方面工作，争取党内外更多的人站到社会主义一边，开展包括工农在内的提高觉悟，开展保卫人民权力的斗争等，难道对所有这些改良性质的工作，用一句不革命而一笔勾销吗？在我看来，我们有充分的理由警惕那些以极左面貌出现，一篇批修反帝文章也不写，只会喊几句革命口号的人。
我们既反对那种把改良作为唯一而反对革命的倾向，也反对那种只讲革命否定改良的倾向，两种都是错误的倾向。许多人只知道改良主义的危害，不知道革命主义的危害是不行的，历史以经证明，有的时候左倾冒险主义的危害更大。整个世界发展史，就是革命与改良相结合历史，中国革命也不例外。
伟大的毛泽东的一生，就是把革命与改良有机结合的一生，是一切同志学习的典范。为此，我怀着崇敬的心情，忐忑不安（担心写不好）地写出毛泽东是怎样对待革命与改良问题的，供同志们参考，我想这将非常有助于我们正确理解革命与改良的关系问题。
毛泽东从小就胸怀“改造中国与世界” 就是他的雄心壮志。毛泽东为什么不提改良中国与世界、不提革命中国与世界，而提出“改造中国与世界”？因为前两者是片面的，后者是全面的，既包含了革命，也包含了改良。革命与改良都是改造中国与世界的手段。也就是说，毛泽东从一开始就明白革命和改良都是不可少的。
在年轻时，毛泽东曾经对康、梁变法寄予希望，并提到过让梁启超当外交部长类建议。当初谁敢断定康、梁变法一定会失败？有谁不希望通过不流血的方式改变中国？那些率后诸葛亮们的高谈阔论是一点意义也没有的。况且我认为，康梁变法的失败并不是必然的，有很多人为的因素导致了失败。
在毛泽东成为共产主义者之前，在湖南领导过湖南共和的试验，而这种试验就是一种改良。有不少人认为毛泽东不懂什么是资本主义，完全大错特错，对资本主义那一套，毛泽东不但懂，而且进行过实践，远远超过那些号称懂资本主义的专家、学者。毛泽东是根据亲身体验和对中国国情深刻了结，知道在中国走资本主义道路是行不通的，因此才决定走上社会主义道路的。
秋收起义是毛泽东领导的革命性活动，为能达到此次革命，毛泽东作了大量理论、宣传、组织工作，而这些准备工作的性质，都属于改良的范畴。如果没有这些改良，秋收起义是不可想象的。
在建立新式人民军队问题上，要完成由旧军队向新军队的质变，毛泽东并没有采用革命的方式，而是采用的改良的方式。上井冈山后，对袁文才等的争取工作，毛泽东并没有采用“火拼王伦”的革命方式，而是买采用说服、教育类改良的方式。
在同党内李立三、王明等错误路线斗争中，毛泽东同样没有采取革命的方式解决问题，而是采用说服教育等党内斗争方式解决问题。
在陕北，面对张学良等反革命围剿，毛泽东并没有完全采用革命的战争方式，而是积极的采用改良的方式做工作，争取张学良等停止内战，一致对外。当这种改良方式奏效，张学良等发动“西安事变”，逮捕蒋介石后，毛泽东并没有采用革命的方式杀掉蒋介石，而是采取改良的方式处理“西安事变”，放弃推翻蒋介石的口号，改红军为国军，改打土豪、分田地为减租减息等。这些内容，在当前力主革命就是一切的人来说，绝对是难以理解的。而恰恰是毛泽东从表面上放弃红色革命，为革命创造了条件。
在解放战争中，毛泽东同样没有采用单一的革命方式，而是积极在国统区开展改良的第二条反蒋介石战线，举行游行示威等抗议活动，并没有采用革命的方式起义。在领导消灭国民党军队的革命中，同样积极采用改良方式争取国民党军队反戈一击，“绥远方式”、“北平方式”就是突出的例子。
新中国成立后，毛泽东同样革命与改良并举，一方面对官僚买办资本、敌特、罪大恶极的地主、资本家等实行革命，另一方面，对民族资产阶级、小资产阶级实行改良方式。中国社会主义改造的基本完成，是通过革命与改良两种方式解决的，并不存在单一的革命方式。
对党内产生的官僚主义等问题，毛泽东是采用整风的改良办法，不是采用革命的方式完成的。一九五七年的反右斗争，毛泽东也是主要采用改良的方式进行的。一九五九年的庐山会议，处理彭德怀等问题，也是用改良的方式进行的，并没有对彭德怀等采取革命措施。对待党内走资本主义道路的当权派，一开始毛泽东并没有采用革命的方式解决问题，而是采取社会主义教育等改良方式进行的，这些都是无可争议的事实。
在史无前例的无产阶级文化大革命中，毛泽东也是采用革命与改良的两种方式进行的。不同的是，由于文化大革命面临大量的敌我矛盾和人民内部矛盾交织的情况，采用革命与改良的问题更加复杂，因此，实际上毛泽东更多的是采用改良的方式进行的。
在文化大革命初期，在制造革命舆论过程中，一方面保持了理论的革命彻底性，另一方面对党内资产阶级保持了一定的改良性。
在同党内走资本主义道路当权派的斗争中，除了极少数当作敌我矛盾处理外，大多数是按人民内部矛盾处理的。无论是处理著名的五十多天的资产阶级反动路线，还是二月逆流、武汉事件等，都是如此。
所谓“一月夺权”风暴，进行的也不是完全意义上的革命，而是“吐故纳新”，是革命与改良的结合。
在处理林彪事件，处理批林批孔、处理投降派、处理右倾翻案风、处理“天安门事件”等等，都不是单一的革命或改良，甚至在某种意义上讲，是以改良为主。
在文化革命过程中的限制资产阶级法权等，也是属于改良的范围。
通过以上大量的历史事实，我们不难看出，要达到彻底打败资本主义、建立社会主义是非常复杂的事情，远远不是一句革命或改良的口号就解决问题的，既使懂得革命与改良相结合，也是很难掌握好分寸的。
毛泽东的一生，为人民的彻底解放、为伟大的共产主义事业费尽心血，以他的英明和智慧，尚难取得全胜，而我们怎么能轻言革命与改良？拿我来说，心情始终是沉重的。中国革命在毛泽东领导下，死了成千上万的先烈，特别是牺牲了成千上万的年轻人，换来了人民天下，最后被叛徒们出卖，形成今日之腐败、黑暗局面。每当想到此，怎么不令人惋惜，怎么不令人痛心，怎么不令人激愤，怎么不令人慎之又慎！
令人告慰的事，毛泽东为了中国与世界指明了方向，提供了战斗的武器；国际共产主义运动为后人提供了宝贵的经验教训；改革开放为中国与世界人民提供了埋藏旧世界的掘墓人，万事俱备，只欠东风。
人类只是处在黎明前的黑暗时期，太阳正要升起，光明在前，只要左派同志能正确认识改良与革命的辨证统一关系 团结起来整体行动 前途是光明的。左翼同志们，革命与改良的论战该结束了！
秋石客
2012-12-31 原发于博客中国
https://net.blogchina.com/blog/article/1400725
